Ympäristölautakunta
Pöytäkirja 10.03.2021/Pykälä 17

Ympäristölautakunta 10.03.2021 § 17  

620/11.02.02/2020  

Valmistelija ympäristösihteeri riitta.hyytiainen@karkola.fi puh. 044-770 2235

Ympäristölautakunta on myöntänyt maastoliikennelain 30 §:n mukaisen luvan Etu-Vilppulan tilalle kokouksessaan 17.12.2020 § 69.

---------------- ja 24 muuta allekirjoittajaa ovat tehneet päätöksestä oikaisuvaatimuksen, jossa vaaditaan asian uudelleen ottamista ympäristölautakunnan käsittelyyn.

Oikaisuvaatimuksessa todetaan, että muistutusten määrä on kasvanut aikaisemmasta käsittelystä (vuosi 2014), kyseinen päätös tulisi vaikuttamaan negatiivisesti suureen määrään Hongiston ja Levannon asukkaista. Melu, ympäristö- ja mahdolliset pohjavesihaitat kasvat.

Oikaisuvaatimus on muuten pääasiallisesti seuraava.

1. Hakijat

Alueelle kulku tapahtuu hakijoiden oman metsäautotien. Pysäköintialue sijaitsee metsäautotien perällä kääntöpaikalla.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Kohdasta on huono näkyvyys Järvelän sekä Mäntsälän  suuntaan. Koska alueella on tarkoitus ajaa myös "ei rekisterissä" olevilla maastoautoilla, ne on kuljetettava alueelle erillisellä vetoautolla sekä lavetillaltrailerilla tms. Tämä aiheuttaa turvallisuusriskin erityisesti talviaikana. Käsityksemme mukaan, ajoalueen myötä koko liittymän tarkoitus muuttuu ja tarkoituksen mukainen uusi liittymä on luvanvarainen. Edellytämme, että ympäristölautakunnan päätöksessä kulku alueelle tulee olla selvitettynä, sekä sen tulee täyttää  toisen viranomaisen ehdot päätöksestä.

2. Hakijat

Hakijat vetoavat Päijät-Hämeen liiton teettämä hiljaisten alueiden selvitykseen (Ramboll15.6.2012 "Alue ei siis ole luokiteltu hiljaiseksi alueeksi."

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Samassa selvityksessä kerrotaan myös melun aiheuttajien puskurivyöhykkeistä. Maastoajoneuvorata lasketaan "Moottoriurheiluradat ja -keskukset" kategoriaan. Tästäkin selviää, että melusaasteesta kärsivä alue on todella laaja ko. haetun alueen ympärillä, 3 km ajolupa-alueen rajalta ulospäin. Se, että melumittaukset jätettäisiin hakijoiden vastuulle, on melko absurdia. Melumallinnukset on suoritettava puolueettomalla toimitsijana, ennen mahdollisen luvan myöntämistä.

3. Hakijat

Maantie 295, soranotto, maanviljelys, metsätyöt ja metsästys sekä ampumaharjoittelu Mäntsälän puolella lisäävät taustamelua.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Nämä ovat normaaleja maalaiselämään ja maisemaan kuuluvia ääniä. Soranotalle ja rallihatjoittelulle on määrätty tarkat aikataulurajoitukset, kuten myös hakijat tietävät. Näiden käytön ajankohdat kohdistuvat pääosin ihmisten normaaleihin työaikoihin, ei vapaa-aikoihin, kuten alueelle suunniteltu toiminta. Jos lupa myönnettäisiin, tulee alueen käyttöajoissa käyttää ehdottomasti vastaavia, inhimiliisiä käyttöajan rajoituksia.

4. Hakijat

"Pakokaasupäästöt tulevat lisääntymään 295 tien lisääntyneen liikenteen myötä Koskisen sahan kapasiteetin lisääntyessä. "

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Vaikutuksia liikenteeseen ja sen päästöihin on vaikeaa arvioida 295-tien osalta Hongiston kylän ja lupa-alueen kohdalla. Jotta tällaisia väitteitä voidaan luotettavasti esittää, olisi muun muassa arvioitava yrityksen logistiikkaratkaisuja ja niiden osuuksia (esim. raideliikenne) nyt ja tulevaisuudessa, analysoitava toteutuneiden autokuljetusten sijoittumista tehdasta ympäröivälle tieverkolle sekä käytetyn kuljetuskaluston ominaisuuksia.

5. Hakijat

Luonnon virkistyskäytön kuvaus perustuen vanhaan Metlan tekstiin: Metsäntutkimuslaitoksen mukaan yleisenä määritelmänä luonnon virkistyskäytölle pidetään seuraavaa: "Luonnon virkistyskäyttö sisältää kaiken vapaa-ajan viettämistarkoituksessa, luonnonympäristössä tapahtuvan oleskelun ja liikkumisen jalan, hiihtäen, pyöräillen tai moottoriajoneuvolta tarkoituksena liikunta, maisemien ihailu, luonnon harrastaminen, retkeily, telttailu, metsästys, virkistyskalastus, veneily, virkistysluonteinen kotitarvemarjastus ja -sienestys tai muu vapaaajan toiminta. "Kilpailutoiminta pois rajattuna ajoharjoittelun voidaan siis katsoa olevan osa luonnon virkistyskäyttöä. Harjoittelualue suljetaan sisäänkäynnin osalta puomilla.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Saman Metsäntutkimuslaitoksen (2014) määritelmän mukaan "Ammattimainen, ansainta mielessä tapahtuva kalastus, metsästys, marjastus ja sienestys tai muu vastaava toiminta ei ole virkistyskäyttöä". Alueelle suunnitellun maastoajon voidaan yksiselitteisesti todeta rajantuvan määritelmän perusteella luonnon virkistyskäytön ulkopuolelle. Hakija kuitenkin väittää, että " Kilpailutoiminta pois rajattuna ajoharjoittelun voidaan siis katsoa olevan osa luonnon virkistyskäyttöä.".  Vastineessa luvan hakemisen syyksi suoraan mainitaan tarpeen kehittää liiketoimintaa maa- ja metsätalouden rinnalle eli ansaintatarkoitus, eikä luonnon virkistyskäyttöä ja sen toteutumista voida arvioida vain alueelle tulevan maksavan asiakkaan näkökulmasta. Alueelle suunniteltu toiminta ei edistä virkistyskäyttöä vaan lisää melua, heikentää alueen luontoarvoja sekä rajoittaa jokamiehenoikeuksien hyödyntämismahdollisuuksia.

Luvanhakija on esittänyt vastineessaan käytetyt lähdetiedot puutteellisesti, mutta Metsäntutkimuslaitoksen määritelmän voi lukea kokonaisuudessaan osoitteesta http://www.metla.ftlmetinfo/monikavtto/lvvi/lvvillkasitteet-ja-lyhenteet.htm. Tuoreempaa tietoa luonnon virkistyskäytöstä on myös saatavilla esimerkiksi Luonnonvarakeskuksen (ent. Metsäntutkimuslaitos) verkkosivuilta osoitteesta https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/virkistyskav tto/.

6. Hakijat

"Liiketoimintasuunnitelma on toiminnan harjoittajan omaan käyttöön laadittu dokumentti, joka sisältää liikesalaisuuksia, eikä siten ole julkinen asiakirja" On totta, ettei liiketoimintasuunnitelma ole julkinen asiakirja.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Sen sisältöä olisi kuitenkin avattava siltä osin, kun on tarpeellista, jotta alueelle suunnitellun toiminnan todellista luonnetta ja sen vaikutuksia ympäristöön ja ihmisiin voidaan arvioida. Hakija myös mainitsee, että "Lupahakemuksen avulla on tarkoitus kehittää tilaa elinvoimaiseksi liiketaloudelliseksi kokonaisuudeksi ympäristönäkökohdat huomioiden". Hakijan tilakeskus sijaitsee Vilppulantien varrella ja on selvää, että suunniteltu toiminta tulee lisäämään alueen pienempien kyläteiden liikennemääriä jo pelkästään ajoalueen huoltoajon muodossa. Hakemuksessa tai hakijan vastineessa ei poissuljeta mahdollisuuden sille, että alueen toimintaa tukevaa liiketoimintaa (huolto, majoitus yms.) harjoitettaisiin myös tilakeskuksen ympäristössä. Hongiston kylän tieverkon (Hongistontie-Jerikontie-Vilppulantie-Väinöläntie) ominaisuudet ovat rajalliset, eikä sitä ole suunniteltu merkittävästi Iisääntyvälie liikennemäärälle. Se aiheuttaisi kasvavaa meluhaittaa sekä muuta yleistä häiriötä alueen asukkaille ajoharjoittelun ohella. Luvan vaikutukset eivät kohdistuisi siis vain ajoalueen välittömään ympäristöön.

7. Hakijat

Ajoalue ei ole pohjavesialuetta. Huoli Kangasjärven pilaanlumisesta ajoharjoittelun seurauksena on liioiteltua. Kangasjärvi ei ole Natura-aluetta vaan haettu luvanhakijan toimesta vapaaehtoiseen suojeluohjelmaan. Kangasjärvellä olevista lähteistä on viereisen sorakuopan haltijan velvollisuus seurata veden laatua.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Ajo-alue ei ole pohjavesialuetta, mutta Levannon Vasaraisennummen Luokka 1 pohjavesialue sijaitsee aivan sen välittömässä läheisyydessä.Kuten maastokartoista selviää, ajoalue sijaitsee korkean mäen/kallion päällä. Valumavedet kulkeutuvat 295 tien alittavien rumpujen kautta ojiin, jotka johtavat Kangasjärven alueelle.  Tuolta alueelta saa suurimmalta osin alkunsa Saarenjoki.Jos Kangasjärven lähteiden pohjavesi valvonta jätetään sorakuopan haltijan vastuulle, kuinka usein näytteitä otetaan, vastaako se mahdollisesti uutta tarvetta?Kenen vastuulla on mahdollinen Levannon vedenottaman saastuminen?

8. Hakijat

Vahingot, joissa öljyä valuu ulos moottorista tai vaihteistosta, ovat harvinaisia. Suurempi ympäristöriski aiheutuujo siitä syystä, että raskaissa koneissa oleva öljyn määrä on moninkertainen ja laiterikot yleisempiä kuin maastoautoissa. Esimerkiksi tukkirekassa ja metsätyökoneissa öljyä on noin 200 litraa ja dieselöljyä noin 400 litraa.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

On totta, että raskaiden koneiden öljymäärät ovat keskimäärin suurempia kuin maastoautoissa. Raskailla koneilla ei kuitenkaan tarkoituksenmukaisesti ajeta mahdollisimman haasteellisissa olosuhteissa, kuten kivikoissa, joka on maastoajon perusajatuksena. On itsestään  selvää, että maastoajossa  haastavien olosuhteiden seurauksena ajoneuvojen rikkoutumisriski kasvaa ja on suurempi kuin esimerkiksi ajettaessa tukkirekalla kestopinnoitetulla 295-tiellä. Pelkästään  tämän vuoksi hakijan esittämä arvio ympäristöriskin suuruudesta ei ole realistinen.

9.Hakijat

Alueella ei ole havaittu mitään rauhoitettuja eläin- eikä kasvilajeja

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Hongiston alueella, itse havaittuja rauhoitettuja lajeja v.2020. Painottuen Kangasjärven ja Raiskanmäen alueille:

Esimerkkejä:

Kurki, Lehtokurppa, Laulujoutsen, Sääksi (Hämeen maakuntalintu), Satakieli, Käki, Harmaapäätikka, Tuulihaukka, Arosuohaukka, Varpushaukka, Kanahaukka,  Lehtopöllö, Varpuspöllö, Viirupöllö, Huuhkaja, Harmaahaikara, Metso.

Esimerkkejä alueen rauhoitetuista nisäkkäistä: Ilves (Hämeen maakuntanisäkäs), Saukko.

10. Museoviraston rekisterissä kaksi muinaismuistoa on rekisteröity alueen laidalla. Nämä ovat kivirakennelmat ovat maanomistajan tiedossa eikä niiden läheisyydessä ole tarkoitus ajaa.

Oikaisuvaatimuksessa esitetty korjaus

Kuten ympäristölautakunta toteaa päätöksessään,  tulee ko. alueet suojella. Mutta miten varmistetaan muinaismuistojen suojelu, ajoneuvon kestävällä aitauksella tms.?

Kärkölän kunta on hyväksynyt Hinku-ohjelman ( KH 158§ 2.9.2019)

Ympäristölautakunnan päätöksessä ei ole millään lailla huomioitu Hinku-ohjelman toteutumista. Luvan myöntäminen on ristiriidassa kunnan omien päätösten kanssa. Ratkaisevaa ohjelman toteuttamisessa on, minkälaista yritystoimintaa kunnassa kehitetään.

Edellytämme, että jos lupa myönnetään, tulee moottoriajoneuvoilla ajoa sekä ajoaikoja rajoittaa noudattaen inhimillisiä ajoaikoja.

Ajatellen ko. hakemusta / päätöstä, ympäristönsuojeluviranomaisen tehtävistä vesiensuojelu, meluntorjunta tai luonnonsuojelun edistäminen ei toteudu.

Tässä tapauksessa on selvää, että Kärkölän Hongiston- sekä Mäntsälän Levannon asukkailta ollaan viemässä maaseudun rauha sekä luonnon moninainen virkistyskäyttö.

Luonnolta ja ihmisiltä riistetään viimeisiä rauhallisia alueita, vain pienen harrastaja yhteisön hyväksi.

Ympäristö

Kunnan tehtävänä on alueellaan valvoa ja edistää ympäristönsuojelua siten, että luontoa ja muuta ympäristöä suojelemalla, hoitamalla ja kehittämällä turvataan kunnan asukkaille terveellinen, viihtyisä ja virikkeitä antava sekä luonnontaloudellisesti kestävä ympäristö. Ympäristönsuojelutehtäviä hoitaa kunnassa ympäristölautakunta.

Yksityiskohtaisesti tehtävät on määrätty erityislainsäädännössä. Ympäristölautakunta on kunnan ympäristönsuojeluviranomainen ja

ympäristölupaviranomainen.  Ympäristölautakunnan tehtäviin kuuluvat mm. vesiensuojelu, jätehuollon valvonta, meluntorjunta, ympäristöluvat, luonnonsuojelun edistäminen ja maa­ aineslupien valvonta. Lautakunta päättää suunnittelutarveratkaisuista (MRL 137 §)ja maankäyttö-ja  rakennuslain mukaisista poikkeamisista (MRL 171 §).

Luvan hakijat ovat antaneet oikaisuvaatimuksesta 15.2.2021 vastineen, joka on seuraava. 

Korjaus kohtaan 1:

Oikaisuvaatimuksessa on esitetty huoli ajoalueelle johtavan metsäautotien liittymän vaarallisuudesta. Liittymä on niin leveä, että siitä pystyy tukkirekkakin operoimaan sujuvasti. Maastoautoilijat ja suuria traileriyhdistelmiä ajavat ovat keskivertoa taitavampia kuljettajia, joten liittymästä ajamiseen ei tarvita mitään vekslailua. Näkemäalue on aivan samaa tasoa kuin monissa 295-tien sivuteiden liittymissä.

Korjaus kohtaan 2:

Kyseessä ei edelleenkään ole moottoriurheilurata tai -keskus, jotka ovat ympäristöluvan alaisia. Melun leviäminen 3km säteellä ajoalueesta on pelkkää spekulaatiota. Oikaisuvaatimuksen allekirjoittaneet ovat Hongiston kylällä asuvia tai henkilöitä. He ovat tietoisia 295-tien melusta. Ajoalue sijaitsee heihin nähden 295-tien takana, joten ajoalueen äänet tulevat ainakin osittain sekoittumaan em. tien meluun. Ajoalueelta kantautuvat äänet voimakkuuksineen selviävät vasta toiminnan alettua. Melumallinnus saattaisi muodostaa jopa sellaisen tilanteen, että ajoaikoja voitaisiin löyhentää.

Korjaus kohtaan 3:

Oikaisuvaatimuksen tekijöiden mielestä maantie 295, soranotto, maanviljelys, metsätyöt ja metsästys sekä ampumaharjoittelu Mäntsälän puolella ovat normaaleja maalaiselämään kuuluvia ääniä. Ajoalue sisältää runsaasti hyvää louhittavaksi ja murskattavaksi soveltuvaa kalliota hyvien liikenneyhteyksien varrella, joten maa-aineksen otto ko. alueelta olisi siis oikaisuvaatimuksen tekijöiden mielestä hyväksyttävää toimintaa normaaleina työaikoina. Ympäristönäkökohdat huomioiden haluaisimme kuitenkin harjoittaa ko. alueella toimintaa, jonka aiheuttamat äänet ovat kohtuullisia ja jäljet häviävät aikanaan. Maa-ainestenotto olisi huomattavasti äänekkäämpää ja muutokset ympäristössä peruuttamattomia.

Korjaus kohtaan 9:

Ajoalue ei ole suojelualuetta vaan metsäsuunnitelman mukaisesti hoidettua talousmetsää.

Korjaus kohtaan 10:

Muinaismuistoalue ei sisälly luvan mukaiseen ajoalueeseen. Ajaminen tapahtuu merkityillä reiteillä ajoalueella ja on valvottua toimintaa.

Lisäys huomioita kohtaan:

Kyseinen ajotoiminta on marginaalinen tekijä kunnassa ympäristövaikutuksiltaan. On syrjivää, jos Hongistossa sallitaan vain liiketoimia, joita jo siellä ennestään harjoitetaan. Kaikki liiketoiminta aiheuttaa ympäristövaikutuksia. Kyseisessä maastoajoliiketoimessa pyritään minimoimaan ympäristöhaitat niin, että harrastaminen olisi kuitenkin mahdollista. Maaseutu tarvitsee kehittymistä ja uudistumista erilaisin tavoin pysyäkseen elinvoimaisena.

Ympäristölautakunta on pyytänyt Uudenmaan ELY-keskukselta metsäautotien liittymän käyttötarkoituksesta lausuntoa.

Hallintolain 49 g §:n mukaan viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

Esittelijä ympäristösihteeri Riitta Hyytiäinen

Päätösehdotus Ympäristölautakunta muuttaa hallintolain  49 g §:n perusteella myöntämäänsä maastoliikennelain 30 §:n mukaista lupaa seuraavasti.

Ympäristölautakunta lisää lupapäätökseen uuden lupamääräyksen.

Lupamääräys 7.

Mikäli Uudenmaan ELY-keskus edellyttää liittymän käyttötarkoituksen muutosta, niin ennen toiminnan aloittamista hakijan on toimitettava kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle tiedoksi Uudenmaan ELY-keskuksen päätös.

Perustelu

Liittymäasiaa ei ratkaista maastoliikenneluvassa, vaan sen käsittelee Uudenmaan ELY-keskus. Ympäristönsuojeluviranomaisen on kuitenkin valvonnan vuoksi tiedettävä, onko toiminta aloitettavissa muiden viranomaisten lupien osalta.

Muilta osin ympäristölautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen. Perusteluna lautakunta toteaa seuraavaa (numerot viittaavat oikaisuvaatimuksessa esitettyyn numerointiin).

2. Melumittaus ja hiljaiset alueet

Lautakunta katsoo, että hakemuksen mukaisessa toiminnassa melumittaus on riittävä. Lupamääräyksessä  hakijalle on annettu määräys melumittauksesta ja luvan mukaan melumittaussuunnitelma on toimitettava hyväksyttäväksi ennen mittauksia. Lupamääräyksessä ei ole varsinaisesti arvioitu, mikä taho mittauksen suorittaa. Asia tulee arvioitavaksi mittaussuunnitelman hyväksymisen yhteydessä ja luvan haltijoiden tulee huolehtia siitä, että mittaus tehdään. Mikäli hakijoilla on asiantuntemusta mittausten suorittamisesta, hakijat voivat suorittaa mittauksen itse.

Lautakunnan käsityksen mukaan hakemuksen mukaisessa maastoajossa ei ole kyseessä moottoriurheilurata- tai -keskus, sillä alueella ei ole rakenteita ja reittilinjaukset voivat vaihdella. Päijät-Hämeen liiton selvitys, johon viitataan, on vuodelta 2012. Siinä on etsitty hiljaisia alueita ja selvityksessä on määritelty tietyt vyöhykkeet, jonka jälkeen alkaa kyseisen toiminnan jälkeen hiljainen alue. Selvityksesssä moottoriurheiluradoilla- ja keskuksilla vyöhykkeenä on kolme kilometriä. Melutasot vaimenevat kohti ulkorajausta melulähteestä poispäin. Vyöhyke ei siten rajaa aluetta, jolla asukkaat "kärsisivät" melusta.

3. Toiminta-ajat

Luvassa on annettu toiminta-ajat, joiden on katsottu täyttävän maastoliikennelain mukaisen luvan myöntämisen edellytykset.

4. Pakokaasupäästöjen lisääntyminen Järvelän sahan kapasiteetin lisääntyessä

Kyseessä on näkökulma, jota ei käsitellä maastoliikennelain mukaisessa luvassa.

5. Virkistyskäyttö

Lupakäsittelyn kannalta ei ole merkityksellistä sillä, lisääntyykö hakijoiden mielestä luonnon virkistyskäyttö luvan myötä tai millä tavalla hakijat ja oikaisuvaatimuksen tekijät virkistyskäytön määrittelevät. Maastoliikennelain mukaisessa luvassa on arvioitavana ja näkökulmana kysymys, aiheuttaako luvan myöntäminen kohtuutonta haittaa yleiselle virkistyskäytölle. Lupakäsittelyssä ei tarkastella sitä, onko itse toiminta luonnon virkistyskäyttöä.

6. Liiketoimintasuunnitelma

Liiketoimintasuunnitelman käsittely ei ole ympäristölupaviranomaisen tehtävä.

7.  ja 8. Pohjavesiasia

Ajoalue ei ole ympäristöhallinnon luokittelemaa pohjavesialuetta. Ympäristölautakunta on katsonut, että toiminnassa ei ole sellaista pohjaveden pilaantumisvaaraa, etteikö lupa olisi ollut myönnettävissä. Luvan mukaan toimintaa on harjoitettava hakemuksen mukaisesti, ellei määräyksistä toisin ilmene. Hakija on esittänyt hakemuksessa ennakoivia toimenpiteitä  mm. tankkaus tehdään ensisijaisesti muualla, vain välttämätön nesteiden lisäys tehdään läpäisemättömällä alustalla ja vahinkotilanteita varten on imeytysaineita.

Oikaisuvaatimuksessa on tiedusteltu, kuka vastaa Levannon vedenottamon saastumisesta. Yleisellä tasolla voidaan todeta, että pohjaveden pilaantumisesta vasta pilaantumisen aiheuttaja.

9. Rauhoitettujen lajien havainnot

Ympäristölautakunta toteaa, että oikaisuvaatimuksen tekijöiden  lajihavainnot eivät ole este luvan myöntämiselle, vaikka oikaisuvaatimuksessa luetellut eliölajit ovat rauhoitettuja. Kaikki Suomen linnut ja nisäkkäät ovat luonnonsuojelulailla rauhoitettuja, mikäli ne eivät kuulu riistaeläimiin tai rauhoittamattomiin eläimiin. Oikaisuvaatimuksen tekijöiden mainitsemista lajeista metso, ilves ja saukko kuuluvat luetelluista lajeista lisäksi riistaeläimiin.

Luonnonsuojelulain nojalla kiellettyä on rauhoitettuihin eläinlajeihin kuuluvien yksilöiden:

1) tahallinen tappaminen tai pyydystäminen;

2) pesien sekä munien ja yksilöiden muiden kehitysasteiden ottaminen haltuun, siirtäminen toiseen paikkaan tai muu tahallinen vahingoittaminen; ja

3) tahallinen häiritseminen, erityisesti eläinten lisääntymisaikana, tärkeillä muuton aikaisilla levähdysalueilla tai muutoin niiden elämänkierron kannalta tärkeillä paikoilla.

Luonnonsuojelulain yleiset rauhoitusmääräykset eivät ole este haetulle maastoliikennelain mukaiselle luvalle.

10. Mahdolliset muinaismuistomerkit

Lupamääräyksellä on velvoitettu olemaan vahingoittamatta mahdollisia muinaismuistomerkkejä ja se, miten velvoite toteutetaan, on luvan haltijan harkinnassa. Yksinkertaisin tapa on välttää ajoreitin linjaamista kohteiden lähelle, eikä aitaaminen ole välttämätön ratkaisu.

Muuta

Oikaisuvaatimuksessa on lainattu kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen yleisiä tehtäviä ja viitattu siihen, että Kärkölän kunta on mukana hiilineutraalien kuntien ns. Hinku-verkostossa. Ympäristölautakunta toteaa, että luvan myöntäminen on tiukasti sidoksissa maastoliikennelain 30 §:n luvan myöntämisedellytyksiin huolimatta ympäristönsuojelun yleisistä tavoitteista, tehtävistä ja kunnan Hinku-verkostoon liittymisestä. Ympäristölautakunta katsoo, että lupapäätökseen tehdyllä liittymää koskevalla määräyksellä tapahtuma täyttää riittävät turvallisuuden vaatimukset, toiminnasta ei aiheudu kohtuutonta haittaa luonnolle tai muulle ympäristölle, kalastukselle, asutukselle, yleiselle virkistyskäytölle tai muulle yleiselle edulle. Toinen hakijoista on alueen omistaja, joten erillistä kirjallista lupaa ei ole tarvittu.

Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti.

Muutoksenhaku Hallintovalitus Hämeenlinnan hallinto-oikeus

Tiedoksianto kuulutus Mäntsälän ja Kärkölän yleinen tietoverkko