Sivistys- ja hyvinvointilautakunta
Pöytäkirja 21.01.2021/Pykälä 3

Sivistys- ja hyvinvointilautakunta 21.01.2021 § 3  

830/01.01.01/2020  

Valmistelija sivistysjohtaja petri.kakonen@karkola.fi, puh. 044-770 2130

Kärkölän Yhtenäiskoulun rehtorin viranhaltijapäätökseen 2 § 5.1.2021, Erityisopettajan valinta/Leimio, on tehty oikaisuvaatimus.

Kunnallisen viranhaltijalain nojalla tehtyihin päätöksiin haetaan muutosta kuntalain mukaan. Kuntalain mukaan lautakunnan alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen lautakunnalle. Oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa sekä kunnan jäsen. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksiannosta. Oikaisuvaatimus voidaan tehdä laillisuus- että tarkoituksenmukaisuusperusteella.

Henkilöllä on asianosaisena oikeus tehdä oikaisuvaatimus ja vaatimus on tehty määräaikana, joten lautakunnan tulee ottaa asiaan kantaa. Lautakunta voi harkintansa mukaan joko hylätä tai hyväksyä oikaisuvaatimuksen. Jos oikaisuvaatimus hyväksytään, sen kohteena oleva päätös voidaan kumota tai päätöstä voidaan muuttaa, taikka se voidaan palauttaa asianomaisen alemman viranomaisen käsiteltäväksi.

Oikaisuvaatimuksen tekijä osoittaa tyytymättömyytensä siihen, että valituksi tuli henkilö, jolla ei ole erityisopettajan tutkintoa. Hän ilmoittaa, että hänellä on tehtävään soveltuva koulutus ja enemmän työkokemusta kuin valitulla henkilöllä. Hakuilmoituksissa määritetään, että viran kelpoisuusehdot ovat opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 986/1998 mukaiset.

Valintaprosessi Kärkölän Yhtenäiskoulun erityisopetuksen tuntiopettajan määräaikaisen tehtävän täytössä oli kaksivaiheinen. Ensimmäisessä vaiheessa toteutettu haku päättyi 21.10.2020 mennessä. Hakuajan puitteissa tehtävään tuli kolme hakemusta. Kaikki hakijat täyttivät viran kelpoisuusehdot ja heidät haastateltiin rehtorin ja varhaiskasvatuksen johtajan toimesta. Oikaisuvaatimuksen tekijää lukuun ottamatta kaksi muuta hakijaa kieltäytyivät vastaanottamsta tuntiopettajan tehtävää. Haastattelun perusteella haastattelijoille muodostui käsitys, ettei oikaisuvaatimuksen tekijä kykenisi suoriutumaan tuntiopettajan laajasta tehtäväkentästä. Rehtorin antamasta selvityksestä ilmenee, että oikaisuvaatimuksen tekijän aiempi palvelussuhde Lahden kaupungissa ei ollut enää voimassa ja viimeisin palvelusuhde Hollolan kunnassa oli päätetty koeajan puitteissa työantajan toimesta. Edellä mainittuun perustuen rehtori päätti laittaa tuntiopettajan tehtävän uudelleen hakuun pätevien ja sopivien hakijoiden vähäisyyden takia. Toisessa vaiheessa haku päättyi 26.11.2020. Uusia hakemuksia tuli määräaikaan mennessä kaksi. Heidät haastateltiin rehtorin ja varhaiskasvatuksen johtajan toimesta. Haastattelijat asettivat hakijat haastattelujen jälkeen järjestykseen, huomioiden oikaisuvaatimuksen tekijän hakemuksen. Kumpikin haastatelluista ohitti kokonaisarvion perusteella oikaisuvaatimuksen tekijän. Ensimmäiselle sijalle määritetty hakija kieltäytyi ottamasta tehtävää vastaan, joten valinta kohdistui toiselle valintasijalle määritettyyn henkilöön. Valintapäätöksessä todetaan, että valitulla on koulutuksen, aiempien palvelussuhteiden ja haastattelun pohjalta suoritetun kokonaisarvion perusteella hakijoista parhaat edellytykset hoitaa erityisopettajan tehtävään kuuluvat työtehtävät.

Oikaisuvaatimuksessa esitettyihin kannanottoihin esitetään seuraavaa:

Koulutus ja työkokemus ovat vain osa valintakokonaisuutta kuten edellä esitetystä käy ilmi. Ratkaisevaa valinnan kannalta on kokonaisarvio. Hakijan henkilökohtaisia ominaisuuksia suoriutua tehtävään kuuluvista työtehtävistä arvioidaan haastattelujen ja aiempien palvelusuhteiden hoidosta esitettyjen tai saatujen tietojen perusteella.

Esittelijä sivistysjohtaja Petri Käkönen

Päätösehdotus Sivistys- ja hyvinvointilautakunta päättää hylätä oikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Päätös Sivistys- ja hyvinvointilautakunta kuuli asiantuntijana rehtori Anneli Hallapeltoa.

Lautakunta päätti hylätä oikaisuvaatimuksen perusteettomana.

Muutoksenhaku Kunnallisvalitusosoitus